“職業(yè)教育就是就業(yè)教育”，這個(gè)觀點(diǎn)近幾年依然“余音繚繞”，并被不少職業(yè)技術(shù)院校奉為圭臬。無(wú)疑，職業(yè)技術(shù)學(xué)校的辦學(xué)目的主要是為了學(xué)生就業(yè)，但事實(shí)上本科院校、研究生院的教育也需為學(xué)生“就業(yè)”考慮，只是與中職、高職相比，本科院校、研究生院的學(xué)生就業(yè)時(shí)間要遲一些，否則個(gè)個(gè)懷里揣著本科、研究生或博士學(xué)歷不就業(yè)，定會(huì)成為社會(huì)問(wèn)題。既然都要就業(yè)，為什么只提職業(yè)院校的教育是就業(yè)教育，而從不提本科院校、研究生院的教育也是就業(yè)教育？原因恐怕是，人們認(rèn)為本科院校、研究生院的學(xué)生除了就業(yè)還有其它出路，而職業(yè)院校的學(xué)生除了就業(yè)外就沒(méi)有其它路可走，所以周濟(jì)同志只好親自站出來(lái)特別強(qiáng)調(diào)“職業(yè)教育就是就業(yè)教育”。
過(guò)去由于種種原因，國(guó)家未普及義務(wù)教育，不少地區(qū)的孩子讀到小學(xué)或初中就沒(méi)有升學(xué)的機(jī)會(huì)，他們?nèi)ツ牧?？毋庸置疑，都就業(yè)了，否則今天不會(huì)出現(xiàn)不少學(xué)生的父母只有小學(xué)或初中文化。只是他們與自己的孩子不同，沒(méi)有受過(guò)“職業(yè)教育”。如果按照“職業(yè)教育就是就業(yè)教育”的觀點(diǎn)，他們并沒(méi)有受過(guò)“就業(yè)教育”，但是他們卻“就業(yè)”了。
如果把職業(yè)教育定位在就業(yè)教育，職業(yè)教育應(yīng)該是世界是最容易辦的。因?yàn)槌恕肮俣?、“富二代”或者“拆二代”等可不考慮就業(yè)，普通人為了生存必須就業(yè)，就業(yè)事實(shí)上是當(dāng)今人類生存的內(nèi)驅(qū)力，也是每個(gè)人走向自立的必由之路。因此，我們把職業(yè)教育定位于就業(yè)教育，其實(shí)和人們經(jīng)常說(shuō)的“混口飯吃”有異曲同工之妙。就業(yè)在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋是：得到職業(yè)，參加工作。也就是說(shuō)只要得到職業(yè)，參加工作事實(shí)上就是“就業(yè)”了。這就不難理解今天職業(yè)技術(shù)院校的就業(yè)率高達(dá)99%，甚至達(dá)到100%，以往可能認(rèn)為這個(gè)數(shù)據(jù)有很大的水分。事實(shí)上并非如此！因?yàn)椤冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋可以看出，只需稍加努力，高就業(yè)率是不難達(dá)到的。
從另外一個(gè)角度說(shuō)，辦職業(yè)技術(shù)學(xué)校的成本要比普通中學(xué)高很多，而事實(shí)上，資金少也可辦職業(yè)學(xué)校，如不少經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，相當(dāng)多的學(xué)生連學(xué)費(fèi)也交不起。政府亦沒(méi)多少教育經(jīng)費(fèi)投入職業(yè)學(xué)校，但學(xué)校仍能生存下去，也不影響他們成為省級(jí)重點(diǎn)和國(guó)家級(jí)重點(diǎn)甚至是高水平職業(yè)院校。經(jīng)過(guò)調(diào)查才明白：關(guān)鍵是如何理解辦職業(yè)教育？
應(yīng)該說(shuō)，有些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)辦職業(yè)學(xué)校真正“踐行”了“職業(yè)教育就是就業(yè)教育”的“職教觀”。比如多年前教育部大力推行的中職學(xué)?！鞍牍ぐ胱x”就是“職業(yè)教育就是就業(yè)教育”的具體實(shí)踐：學(xué)生剛進(jìn)職業(yè)學(xué)校，還沒(méi)弄清學(xué)校的方位就去企業(yè)或工廠的流水線“就業(yè)”了。實(shí)行半工半讀的辦學(xué)模式，學(xué)生不用交一分錢學(xué)費(fèi)，也無(wú)需父母給生活費(fèi)，這些都由企業(yè)支付。眾所周知，企業(yè)必須贏利才能生存，為何如此“大方”？因?yàn)槠髽I(yè)愿意中職學(xué)生來(lái)“半工半讀”，給學(xué)生交學(xué)費(fèi)也是從用人成本考慮的，亦是從贏利的目的出發(fā)。對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)減輕了家庭困難，對(duì)學(xué)校而言完成了招生任務(wù)，避免學(xué)費(fèi)的損失，客觀上也減少了政府投入。表面看來(lái)，這是一個(gè)“三贏”的模式，但卻無(wú)法復(fù)制。原因有二：一是如果學(xué)生的家庭并不困難，家長(zhǎng)更希望子女專心學(xué)技術(shù)、技能，將來(lái)能體面就業(yè)或高質(zhì)量就業(yè)；二是所謂“半工”，學(xué)生基本上是在企業(yè)流水線作業(yè)，工作時(shí)間并不比一般工人短，差不多是“全工”；所謂“半讀”也不是一半時(shí)間讀書，只是利用業(yè)余時(shí)間學(xué)文化課，三年時(shí)間的“半讀”只學(xué)了些文化課的皮毛。十六七歲的少年，白天工作了一整天，晚上還有多少精力讀書學(xué)習(xí)呢？因此，“半工半讀”的模式聽起來(lái)很美，實(shí)際上斷了窮孩子可持續(xù)發(fā)展之路，他們確實(shí)“就業(yè)”了，卻是“混口飯吃”式的就業(yè)。
石偉平著的《比較職業(yè)技術(shù)教育》中有一段介紹美國(guó)的職業(yè)技術(shù)教育：與英、法、德等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家不同，美國(guó)的職業(yè)教育與普通教育并非像鐵道的雙軌一樣彼此平等、各成體系，其學(xué)制也沒(méi)有反映出中等職業(yè)技術(shù)教育的分支。這也不難理解為什么美國(guó)沒(méi)有真正意義上的職業(yè)中學(xué)，但卻是世界上的制造業(yè)大國(guó)和科技大國(guó)。美國(guó)并不是沒(méi)有職業(yè)教育，而是不把就業(yè)當(dāng)成職業(yè)教育的全部。
職業(yè)學(xué)校無(wú)論采用何種辦學(xué)模式，其本質(zhì)依然是“人的教育”，而不是培養(yǎng)“就業(yè)機(jī)器”。今天，有些中職學(xué)校淪為“黑中介”，其實(shí)質(zhì)就是“職業(yè)教育就是就業(yè)教育”的極端化表現(xiàn)，把就業(yè)當(dāng)成了職業(yè)學(xué)校發(fā)展的終極目標(biāo)。雖然職業(yè)教育的主要目的是就業(yè)，但不能簡(jiǎn)單定義為“就是就業(yè)教育”。歸根結(jié)底，職業(yè)教育依然是教育，職業(yè)學(xué)校依然是學(xué)校。學(xué)校教育的目的是為了使學(xué)生為將來(lái)完滿的生活做準(zhǔn)備，除就業(yè)外，還應(yīng)包括其它因素。因此，職業(yè)教育應(yīng)回歸教育，而不是和教育的目的漸行漸遠(yuǎn)，職業(yè)學(xué)校的校長(zhǎng)、教師都應(yīng)牢牢記住自己的教育責(zé)任。
