北京大學國家發(fā)展研究院院長姚洋在接受第一財經采訪時表示，當前教改政策尚不完整，我國若要從根本上解決社會的內卷，必須盡快對教育制度進行系統(tǒng)改革，普及高中，推行十年制義務教育。他認為，只有一半孩子可以上普通高中是過早分流，違背了我國產業(yè)升級的路徑，初中文化水平難以滿足智能制造業(yè)對高級藍領的要求，應該讓所有孩子讀完普高之后再選擇走職教路線還是大學路線。
近年來，每過一段時間，都會有類似的把“高中納入義務教育”，“縮短學制，推行10年義務教育”的建議。今年兩會上，全國人大代表張紅偉就建議，“推行十年義務教育，小學學制縮短為5年，初中仍然為3年，高中也縮短一年為2年，從小學到高中，一共十年?！碑敃r也引發(fā)輿論熱議。
但“把高中教育納入義務教育”、“縮短學制，推行十年義務教育”的建議只是聽上去很美，并不能從根本上解決問題。因為導致家長焦慮、社會內卷的根源，表面上看是中考時的“普職分流”，而實際上是教育與學校等級化，職業(yè)教育低人一等。
如果不從根本上取消將教育與學校分等級、貼標簽的做法，高考之后的“分流”，不照樣是“分層”？在崇尚學歷而歧視技能的“學歷社會”環(huán)境中，家長的教育焦慮就不存在了嗎？要知道，我國基礎教育的內卷化，不是“從幼兒園開始準備中考”，而是“從幼兒園開始準備高考”。
當前，有不少人士圍繞中考后的“普職分流”提出改革建議，基本都是推遲“普職分流”，到高考后再分流。就是把高中教育納入義務教育的建議，要實現(xiàn)，前提也必須是取消高中教育階段的普職分流，因為義務教育強調均衡、普惠、強制、義務，如果高中階段教育還分普通教育與職業(yè)教育，那就不可能把高中教育納入義務教育。
把高中教育納入義務教育，有兩條路徑。
一條是取消中職，把高中全部辦為普通高中。但這存在兩方面問題——一是不是所有學生都適合普通高中教育，如果要求所有學生都學一樣難度的學術性課程，那么在750分高考總分情況下，會有相當數(shù)量的學生高考總分可能只有100分到200分，甚至100分不到；二是中等職業(yè)教育將不再進行，這會影響到職業(yè)人才的培養(yǎng)。更重要的是，不少學生費神學了普高課程，高中畢業(yè)后，還是得進高職院校，如果家長依舊看不起職業(yè)教育，怎么辦？
我國于2019年啟動高職擴招計劃，從2019年到2021年，高職擴招300萬，在高職擴招后，中職畢業(yè)生的升學比例限制取消了。也就是說，中職畢業(yè)生也已經大多可上高職，還有部分上本科（參加職教高考），并不是就不能升學，可是，不少家長還是不能接受孩子上中職。
二是將普通高中和中職融合，把所有高中辦為綜合高中，綜合高中中既有學術課程，又有技職課程，由學生自主選擇，高中畢業(yè)后，再根據(jù)學生的學業(yè)成績、職業(yè)發(fā)展，選擇進普通院校還是職業(yè)院校。這種模式的問題是，如果不解決職業(yè)教育低人一等的問題，所有學生都會選學術性課程，而不會選技職課程，另外，如果高考錄取還是按學生考試科目總分排序、錄取，那綜合高中的教育，并不能擺脫應試導向。
再看“縮短學制，推行十年義務教育”的建議，這也不能解決教育焦慮問題，反而可能會制造更嚴重的焦慮。一個是事實，如果整個社會存在濃郁的“名校情結”，讀完10年義務教育，參加高考，學生和家長會自動接受高考結果嗎？還是會選擇繼續(xù)復讀，以考進更好的學校？我國當前的高考，已經出現(xiàn)了“3+N”高分復讀模式，就是讀完3年高中后，再用N年時間復讀，如果學制縮短，那復讀將會更流行。
有人認為，把高中納入義務教育是缺錢，事實并非如此。我國各地的中職教育，都已經實行免學費政策，還給學生中職國家助學金，而公辦普通高中的學費并不高，一年就是1000多，還有不少地區(qū)，已經實行普通高中免費。我國高中階段的毛入學率已經達到91.2%。高中沒有納入義務教育，主要原因是受普職分流這一問題的困擾。國家希望普職比相當，以保持合理的人才培養(yǎng)結構，而社會對此并不接受。
所以，核心問題是職業(yè)教育“低人一等”。這不可能通過取消中職，以及實現(xiàn)普職融合解決。畢竟我國需要大量的職業(yè)技術人才和應用型人才，不可能不舉辦職業(yè)教育。要根本解決這一問題，必須進行深層次的教育管理與評價改革。在政府管理教育、配置教育資源層面，必須清理將教育、學校等級化的做法，做到均衡配置學校資源，不再搞給學校貼身份標簽的工程、計劃。進入教育普及化時代后，不能再用精英教育思維發(fā)展教育、配置教育資源。在人才評價體系方面，必須從公務員、事業(yè)單位招錄帶頭，破除“唯學歷”、“唯名?！庇萌藢?，治理學歷高消費現(xiàn)象，推進全社會從學歷社會轉向能力社會。
