最近一段時(shí)間，“教師退出機(jī)制”的話題掀起輿論巨浪，坊間褒貶不一。教師們普遍反對(duì)，而吃瓜群眾卻普遍“大力”支持。
今年的話題肇始于，北京市豐臺(tái)區(qū)宣布2024年將進(jìn)行“區(qū)管校聘”改革，其中會(huì)加強(qiáng)對(duì)教師年度考核和考核結(jié)果的運(yùn)用，探索建立教師退出機(jī)制。
一時(shí)間，風(fēng)聲鶴唳。
有人說(shuō)，這是配合出生人口斷崖式下降的舉措；有研究測(cè)算，到2035年，國(guó)內(nèi)將有150萬(wàn)小學(xué)教師和37萬(wàn)初中教師過(guò)剩；也有人說(shuō)，這最終會(huì)傳導(dǎo)到大學(xué)教育，會(huì)有不少大學(xué)招生不足關(guān)門(mén)而教師失業(yè)。
不過(guò)，當(dāng)前討論的“教師退出機(jī)制”，還是集中于中小學(xué)，并未直接適用于高等教育。
但問(wèn)題是，這一“退出機(jī)制”和“能上能下”是否已經(jīng)蔓延到了高校？又在高校中有著怎樣的表現(xiàn)，而青年教師要如何防范呢？
對(duì)于高校的“能進(jìn)能出、能上能下”政策，你有什么看法？
一、“教師退出機(jī)制”怎么實(shí)施？
據(jù)豐臺(tái)區(qū)教委相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋?zhuān)敖處熗顺鰴C(jī)制”一是針對(duì)少部分教師抱著“鐵飯碗”觀念“躺平”的現(xiàn)象，聘期內(nèi)考核不合格，要么降要么走；二是對(duì)長(zhǎng)期在編不在崗的學(xué)校冗余人員進(jìn)行清理，釋放學(xué)校編制，杜絕人浮于事的現(xiàn)象。
從解釋上看，似乎風(fēng)輕云淡，但為啥教育行業(yè)卻風(fēng)聲鶴唳呢？
這就在于，沒(méi)有人會(huì)相信學(xué)?；騾^(qū)教委主導(dǎo)的聘期考核會(huì)是公平、公開(kāi)和公正的，反而很容易被上下其手，最后把“不聽(tīng)話的”、與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不好的教師先“清理”掉。
不管現(xiàn)在大張旗鼓地推出這一政策是基于什么原因，但其實(shí)，它在政府文件中已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間的歷史，只是被封存起來(lái)沒(méi)有實(shí)施而已。
從1993年通過(guò)的《教師法》，到2016年實(shí)施的中小學(xué)教師5年一周期的定期注冊(cè)制度，再到2018年發(fā)布的《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見(jiàn)》，都明確提出“建立完善教師退出機(jī)制，提升教師隊(duì)伍整體活力”。
“狼來(lái)了”的口號(hào)喊了很久，從寧夏到寧波，多地之前也或多或少進(jìn)行了實(shí)施。只不過(guò)配合這兩年的出生人口下降和經(jīng)濟(jì)下行，坊間就懷疑，現(xiàn)在來(lái)大力推行是不是變相讓教師隊(duì)伍大比例減員，以減輕財(cái)政壓力。
不管懷疑如何，按照過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)，只要有淘汰或“退出”，都會(huì)有不公開(kāi)、不公平的操作。即使區(qū)教委去主導(dǎo)，也依然需要根據(jù)各個(gè)學(xué)校上報(bào)來(lái)的聘期考核結(jié)果來(lái)實(shí)施，而學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)們就從源頭上已經(jīng)貫徹了自己的意志。
沒(méi)有了編制的保護(hù)，一線教師（1）不得不服從學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的所有指令，失去了質(zhì)疑、反駁和軟對(duì)抗的能力；（2）不得不想法設(shè)法與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、評(píng)委和其他同事搞好關(guān)系，從而毒化了校內(nèi)人際關(guān)系。
最終，首先被清理的教師就是“刺頭的”、不會(huì)搞或不屑于搞領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和同事關(guān)系的。
對(duì)于這一點(diǎn)，我們完全可以從姚燕燕老師的遭遇中看到。
二、非升即走：高校中的“教師退出”？
上面早就提出要求，即高校教師隊(duì)伍也應(yīng)該“能上能下，能進(jìn)能出”。
君不見(jiàn)，只要上面有政策，下面高校就會(huì)變著花樣地實(shí)施，怎么有利于提升學(xué)校各種指標(biāo)就怎么來(lái)。
究竟是好經(jīng)被歪嘴和尚念歪了，還是歪嘴和尚恰恰念出了上面的意思？我們不得而知。
上面說(shuō)，“能進(jìn)能出”，那么高校就嚴(yán)格實(shí)施“非升即走”。助理教授三、五年內(nèi)沒(méi)拿到國(guó)家級(jí)項(xiàng)目，就要卷鋪蓋走人；沒(méi)發(fā)表足夠多的論文，也要卷鋪蓋走人。
有的高校則大批量招聘博士后、專(zhuān)職科研崗或特聘（副）研究員，合同到期都踢走，只從中選擇1-5%的人留下，也美其名曰“能進(jìn)能出”。
到現(xiàn)在為止，對(duì)于已經(jīng)在本校晉升副教授、教授的教師，高校很少因?yàn)槠钙诳己瞬煌ㄟ^(guò)而解聘，而連續(xù)兩年年度考核不合格則幾乎沒(méi)有。
而無(wú)論是入職了二本高校，還是入職了985、211，青年教師都要規(guī)劃好自己的職業(yè)發(fā)展路徑，否則你會(huì)有101種意想不到的死法。
三、職稱(chēng)降級(jí)：高校中的“能上能下”？
上面要求教師隊(duì)伍“能上能下”，但具體怎么實(shí)施，高校其實(shí)也投鼠忌器。
雖然也有頭鐵的高校實(shí)施過(guò)一兩次，但也是靜悄悄的，不敢張揚(yáng)，也沒(méi)有全員嚴(yán)格實(shí)施。
當(dāng)前的“能上能下”普遍沒(méi)有影響到職稱(chēng)，因?yàn)槠钙诳己瞬煌ㄟ^(guò)，而教授變副教授、副教授變助理教授，并沒(méi)有幾家高校敢于實(shí)施。
這一方面在于，降低職稱(chēng)等于砸人飯碗和殺人父母，從臉面到薪酬都受到羞辱；另一方面在于，會(huì)導(dǎo)致大批教師人心不穩(wěn)，會(huì)選擇及早跳槽避險(xiǎn)。
這就使得，絕大部分高校都沒(méi)有真正施行“能上能下”。當(dāng)然，這并非意味著，高校中就完全沒(méi)有“能上能下”。
在少部分高校中，“能上能下”表現(xiàn)為懲罰制，即聘期考核不合格就降低薪酬待遇，但不影響職稱(chēng)；在大部分高校中，“能上能下”表現(xiàn)為獎(jiǎng)勵(lì)制，即達(dá)到更高的科研指標(biāo)就被授予校內(nèi)人才頭銜，并享受更好的薪酬待遇。
當(dāng)然，這也是三、五年一考核，再來(lái)重新確定每個(gè)人的薪酬等級(jí)，或上或下，但都不影響已經(jīng)獲得的職稱(chēng)。
中小學(xué)的“教師退出機(jī)制”將如何具體實(shí)施，我們并不看好。
與此同時(shí)，除了“非升即走”階段的青椒，已經(jīng)獲得副教授、教授職稱(chēng)的老椒們雖然不能躺平，但可以放心，頭頂上并不會(huì)時(shí)刻懸著達(dá)摩克利斯之劍，反而有一小片自由的天空可以翩翩飛舞。
