自2017年到2020年高校職稱改革以來，總體的基本原則不斷深化，主要評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)占4項(xiàng)，師德表現(xiàn)優(yōu)先，把師德表現(xiàn)作為教師資格、業(yè)績(jī)考核、職稱評(píng)聘、評(píng)優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)的首要要求。
對(duì)師德的評(píng)定，使得職稱評(píng)審不再離心離德，高校教師只有把所有心思放在教書育人上才能以德服人，德高才能望重。新的評(píng)定法則不再似登天般難，人人機(jī)會(huì)平等，才更能激發(fā)教育科研工作積極性。
一般情況下，教師職稱評(píng)審材料包括：學(xué)歷年限、專業(yè)資格、有效的各類證書、教學(xué)工作績(jī)點(diǎn)、專業(yè)論文、獲獎(jiǎng)情況等。
首先，在以往舊的評(píng)定規(guī)則下，學(xué)歷、教學(xué)年限是教師報(bào)評(píng)定等級(jí)的敲門磚，不夠年限、學(xué)歷不夠直接就pass掉，沒有任何余地。青年教師再優(yōu)先也“拼”不過老教師，只能在現(xiàn)有崗位上再“熬”幾年。如果再怎么努力都拿不到高一級(jí)的評(píng)定，追求進(jìn)步的積極性就會(huì)大幅下降。
其次，專業(yè)證書的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)在以往是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于師德表現(xiàn)的。有了證書的“加持”，在職稱評(píng)定的時(shí)候肯定能甩其他老師幾條街。但這項(xiàng)材料最大的漏洞在于“真證書”數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不過“”偽證書，證書的含金量也是參差不齊，這都直接影響了評(píng)審結(jié)果的公平性。
再則，學(xué)術(shù)論文確實(shí)是證明教師專業(yè)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，但為什么很多人都“談?wù)撐亩儭蹦兀吭蚴歉鞣N論文造假、學(xué)術(shù)不端的現(xiàn)象層出不窮，很多人通過這樣的非正常方式發(fā)表論文，并通過各種考核和評(píng)審。曾經(jīng)有多位老師吐槽，辛苦專研年得出的論文成果，多方投稿都無果而終，最后把心一橫找關(guān)系渠道投稿卻順利錄用見刊。
最后，“唯論文、唯帽子、唯資歷、唯學(xué)歷、唯項(xiàng)目”這類頑瘴痼疾已成了教育評(píng)價(jià)不科學(xué)、不客觀的主要原因，成了阻礙教育發(fā)展的障礙，唯有“對(duì)癥下藥”才是促進(jìn)各項(xiàng)教育評(píng)價(jià)健康發(fā)展的“良方”。
隨著2020職稱評(píng)審新標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，“立德樹人”被放在首要位置，對(duì)師德師風(fēng)的考察成為教師教學(xué)科研能力的前提，而“破五唯”便成了規(guī)范教育評(píng)價(jià)，促進(jìn)教育發(fā)展的辦學(xué)導(dǎo)向。
比如其中最具代表性的“四不得、一鼓勵(lì)”就是最好的說明，即：
● 對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外的期刊、高水平學(xué)術(shù)會(huì)議發(fā)表論文、報(bào)告要同等對(duì)待，不得區(qū)別待之，鼓勵(lì)更多成果在具有重要影響力的國(guó)內(nèi)期刊和高水平學(xué)術(shù)會(huì)議發(fā)表。
● 不得簡(jiǎn)單規(guī)定獲得科研項(xiàng)目的數(shù)量和經(jīng)費(fèi)規(guī)模等條件。
● 不得將出國(guó)（出境）學(xué)習(xí)經(jīng)歷作為限制性條件。
● 不得將人才稱號(hào)作為職稱評(píng)定的限制性條件，職稱申報(bào)材料不得設(shè)置填寫人才稱號(hào)欄目，取消入選人才計(jì)劃與職稱評(píng)定直接掛鉤的做法。
新標(biāo)準(zhǔn)讓所有教職科研人員有了一套更加公平、科學(xué)、合理的評(píng)審規(guī)則，不用再因?yàn)槟骋豁?xiàng)評(píng)審指標(biāo)處于劣勢(shì)而前功盡棄。同時(shí)，隨著改革的不斷深化，通過師德表現(xiàn)能夠挖掘出一些教師身上的“金子”品質(zhì)，進(jìn)而對(duì)那些優(yōu)秀但資歷較淺的人才進(jìn)行“破格聘用”。
近兩年就涌現(xiàn)出了不少關(guān)于“低職高聘”的熱點(diǎn)新聞，并受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，比如：
● 常州大學(xué)實(shí)行了“低職高聘”人事制度，在崗位聘任中打破“論資排輩”的傳統(tǒng)觀念，不唯年資閱歷、職稱職務(wù)，只看業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)，堅(jiān)持多勞多得、優(yōu)績(jī)優(yōu)酬的破格晉升制度，鼓勵(lì)優(yōu)秀青年教師脫穎而出。從“副教授七級(jí)崗”競(jìng)聘至“教授二級(jí)崗”，以“講師”身份競(jìng)聘到了“教授三級(jí)崗”等等。因?yàn)椤暗吐毟咂浮保撔２簧俳處熗ㄟ^新制度成功競(jìng)聘上崗，并且很多人獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資都實(shí)現(xiàn)了翻番。
● 山東威海職業(yè)學(xué)院的第五聘期專業(yè)技術(shù)崗位競(jìng)聘也曾在校內(nèi)外引起一波熱議，其中有1名教授、4名副教授由于業(yè)績(jī)?cè)谕?jí)競(jìng)聘崗位中處于末尾，被降級(jí)低聘，同批競(jìng)聘者中業(yè)績(jī)突出的14位青年教師被破格直聘為副教授。
●常州大學(xué)推行的“低職高聘”人事制度，即在崗位聘任中，打破論資排輩的傳統(tǒng)觀念，不唯年資閱歷、職稱職務(wù)，只比業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)，堅(jiān)持多勞多得、優(yōu)績(jī)優(yōu)酬，破格晉升制度，鼓勵(lì)優(yōu)秀青年教師脫穎而出。從“副教授七級(jí)崗”競(jìng)聘到“教授二級(jí)崗”，以“講師”身份競(jìng)聘到了“教授三級(jí)崗”等等，因?yàn)椤暗吐毟咂浮?，該校不少教師通過該制度成功競(jìng)聘上崗，很多人獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資都實(shí)現(xiàn)了翻番。
職稱改革措施的出臺(tái)，有效地增進(jìn)了高校人才的積極性和創(chuàng)新能力，讓低職稱教師在對(duì)曾經(jīng)“一評(píng)一聘定終身”的失望中重新點(diǎn)燃了希望。
高等學(xué)校自主制定評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、自主開展評(píng)審、自主發(fā)放證書、自主使用評(píng)審結(jié)果；相關(guān)部門按規(guī)定加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)管，不再統(tǒng)一組織評(píng)審、不再審批評(píng)審結(jié)果、不再發(fā)文辦證。
如果高校的職稱評(píng)審“自主權(quán)"得到釋放，自家聘用的教師，那自然是高校內(nèi)部本身更為了解，就能最大程度地做到人盡其才。前有師德評(píng)定層層把關(guān)，后有“破五唯”等具體措施的針鋒相對(duì)，再加上分類評(píng)定和自主評(píng)審，“關(guān)系戶”和“五唯”帶來負(fù)面?zhèn)σ矊⑹幦粺o存。
只要按照這樣一套全新的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一執(zhí)行，再通過評(píng)定和監(jiān)督“雙管齊下”，高校教育質(zhì)量勢(shì)必將得到提升。
而評(píng)定門檻的降低，也不只是簡(jiǎn)單地為了評(píng)定而評(píng)定，而是為了提高人才的實(shí)際利用率，讓更多“青年才俊”擁有施展才華和抱負(fù)的機(jī)會(huì)。
針對(duì)高校職稱制度的改革， 是又一次為實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化賦能，既可以增長(zhǎng)人民教師的積極性，也能激發(fā)高校的教學(xué)質(zhì)量和科研創(chuàng)新活力，定能對(duì)以往的各類教育評(píng)價(jià)“弊端”起到標(biāo)本兼治的作用。
改革是好事，也是幸事，高校教師自身也要趁熱打鐵，多吸取教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，以便在新標(biāo)準(zhǔn)的助力下有所作為。俗話說“打鐵還要自身硬”，只有用過硬的業(yè)務(wù)能力在專業(yè)學(xué)術(shù)水平上去征服學(xué)生，那就可以“不言師德而師德自成”。
