下游數(shù)據(jù)

忽略了透明度的監(jiān)管模式爭(zhēng)論沒(méi)有任何意義

2007年09月27日08:59   來(lái)源:西本資訊
摘要:

    最近一年多來(lái),全國(guó)整個(gè)銀行監(jiān)管體系開(kāi)始對(duì)“原則監(jiān)管”充滿(mǎn)著濃厚的興趣。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)政策法規(guī)部主任黃毅近日表示,銀監(jiān)會(huì)對(duì)于一些傳統(tǒng)業(yè)務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)比較大的業(yè)務(wù)仍堅(jiān)持“規(guī)則監(jiān)管”的理念,而且對(duì)創(chuàng)新業(yè)務(wù),銀監(jiān)會(huì)正探索“原則監(jiān)管”的理念,因?yàn)橐豁?xiàng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的推出,由于參與的主體較少,無(wú)論對(duì)于監(jiān)管者還是機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),都有一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程,在沒(méi)有形成較大市場(chǎng)規(guī)模的情況下,很難造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),因此監(jiān)管也就可以考慮實(shí)行相對(duì)“規(guī)則監(jiān)管”來(lái)說(shuō)不太嚴(yán)格的“原則監(jiān)管”,以為這項(xiàng)業(yè)務(wù)的發(fā)展提供空間。

    此前,在銀監(jiān)會(huì)2007年年度工作會(huì)議上,銀監(jiān)會(huì)主席劉明康在談到提高銀行業(yè)監(jiān)管工作有效性時(shí)也曾表示,要正確處理規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管與原則為基礎(chǔ)監(jiān)管的關(guān)系,要注意把握好原則導(dǎo)向監(jiān)管和規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管的結(jié)合,“隨著金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇、監(jiān)管法規(guī)體系的逐步完善和銀行風(fēng)險(xiǎn)管控能力的增強(qiáng),要適時(shí)把監(jiān)管思路逐步轉(zhuǎn)向以原則為基礎(chǔ)的監(jiān)管”。

    從銀監(jiān)會(huì)各級(jí)官員的表態(tài)來(lái)看,提高“原則監(jiān)管”的比重,似乎已經(jīng)是既定的政策方針。不過(guò)安邦分析師對(duì)于中國(guó)強(qiáng)化“原則監(jiān)管”的效果,存在著相當(dāng)程度的質(zhì)疑。

    雖然最近幾年的國(guó)際金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)似乎說(shuō)明,基于原則監(jiān)管模式的英國(guó),其金融市場(chǎng)地位得到了越來(lái)越顯著的強(qiáng)化,并搶走了美國(guó)的風(fēng)頭。不僅美國(guó)對(duì)英國(guó)是金融服務(wù)貿(mào)易逆差,還有英鎊在外儲(chǔ)的比重也持續(xù)增加,倫敦更是在2006年奪得IPO第一寶座的桂冠。不過(guò)最近發(fā)生的次級(jí)債危機(jī)卻在警告我們,缺乏透明度的、采用“原則監(jiān)管”的市場(chǎng),將讓全球金融市場(chǎng)產(chǎn)生多大程度和規(guī)模的劇烈波動(dòng)。

    我們相信,中國(guó)的監(jiān)管部門(mén)也很清楚,對(duì)于中國(guó)而言,提高原則監(jiān)管比重最大的困難在于如何減少監(jiān)管腐敗和尋租。解決這一問(wèn)題唯一的辦法,就在于提高監(jiān)管的透明度。不過(guò)縱觀目前中國(guó)的銀行監(jiān)管體系透明度,我們實(shí)在難以對(duì)其未來(lái)進(jìn)行原則監(jiān)管的效果樂(lè)觀。

    今年年初,安邦分析師在研究國(guó)內(nèi)城商行的過(guò)程中發(fā)現(xiàn),關(guān)于國(guó)內(nèi)城市商業(yè)銀行現(xiàn)存數(shù)量的說(shuō)法很混亂,有說(shuō)112家,有說(shuō)117家。但就是這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù),不僅在銀監(jiān)會(huì)的網(wǎng)站上根本無(wú)從求證,在安邦分析師向銀監(jiān)會(huì)相關(guān)部門(mén)進(jìn)行電話(huà)求證時(shí),也沒(méi)有得到答案。銀監(jiān)會(huì)官員的態(tài)度倒是不差,解釋了這一數(shù)據(jù)存在變動(dòng),卻沒(méi)有人能給出準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。換句話(huà)說(shuō),作為一般公眾,當(dāng)時(shí)從公開(kāi)查詢(xún)渠道幾乎不可能得到這一數(shù)據(jù)的官方結(jié)果。

    作為中國(guó)境內(nèi)所有銀行類(lèi)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管部門(mén),銀監(jiān)會(huì)理應(yīng)向社會(huì)公布更多的信息,這不僅有助于公眾獲取信息,也有助于銀監(jiān)會(huì)宣傳自己的政策。但從銀監(jiān)會(huì)的現(xiàn)狀來(lái)看,存在明顯披露不足的問(wèn)題。銀監(jiān)會(huì)還應(yīng)該清楚的是,網(wǎng)站是一個(gè)極好的信息披露平臺(tái),就看你怎么用。據(jù)我們所知,商務(wù)部就因?yàn)榫W(wǎng)站做得好,而成為政府信息化中的正面典型。讓我們看看現(xiàn)在銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站的信息披露狀況。

    在其“風(fēng)險(xiǎn)提示”欄目中,中國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)似乎只有“欺詐”和“犯罪”的風(fēng)險(xiǎn),其他的風(fēng)險(xiǎn)鮮有提及。從2005年7月到目前為止的兩年多時(shí)間內(nèi),中國(guó)銀行業(yè)竟然只有11項(xiàng)值得在網(wǎng)站上公開(kāi)披露的“風(fēng)險(xiǎn)提示”信息,簡(jiǎn)直難以置信。在“行政許可”欄目中,2007年竟然只更新了一個(gè)軟件系統(tǒng)的客戶(hù)端下載程序,其他子欄目在2006年11月之后的近11個(gè)月時(shí)間內(nèi),沒(méi)有任何更新。

    在重要的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)欄目,我們只能看到三個(gè)類(lèi)別的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),分別是“總資產(chǎn)、總負(fù)債”,“商業(yè)銀行不良貸款情況表”,“金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置情況表”。其中前兩個(gè)類(lèi)別,在第三季度只能查詢(xún)到第一季度的數(shù)據(jù),而最后一個(gè)類(lèi)別,竟然只有截止到2006年第一季度的數(shù)據(jù)。其他關(guān)于被監(jiān)管銀行數(shù)量、銀行分支網(wǎng)點(diǎn)統(tǒng)計(jì)與地域分布,被監(jiān)管地區(qū)的資產(chǎn)質(zhì)量分布,五級(jí)分類(lèi)資產(chǎn)的比重等等數(shù)據(jù),難道都不值得披露嗎?

    還有就是銀監(jiān)會(huì)的“公報(bào)”,已經(jīng)有整整一年不見(jiàn)蹤影了。在這樣的透明度基礎(chǔ)上,要讓我們相信銀行監(jiān)管部門(mén)能夠把“原則監(jiān)管”模式建設(shè)好,建設(shè)成功,真的很難。

    最終分析結(jié)論(Final Analysis Conclusion):

    總結(jié)起來(lái)就一句話(huà):忽略了透明度的規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管和規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管與原則監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管模式爭(zhēng)議,是沒(méi)有任何意義的。

免責(zé)聲明:西本資訊網(wǎng)站刊登本圖文出于傳遞更多信息的目的,旨在為滿(mǎn)足廣大用戶(hù)的信息需求而采集提供,并非廣告服務(wù)性信息。頁(yè)面所載圖文不代表本網(wǎng)站之觀點(diǎn)或意見(jiàn),僅供用戶(hù)參考和借鑒,不構(gòu)成投資建議,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

法律提示:本內(nèi)容系www.cixidb.cn編輯、整理,轉(zhuǎn)載需經(jīng)授權(quán),若需授權(quán)必須與西本資訊與作者本人取得聯(lián)系并獲得書(shū)面認(rèn)可,并注明來(lái)源。如果私自轉(zhuǎn)載,西本資訊保留一切追訴的權(quán)力,直至追究私自轉(zhuǎn)載者的法律責(zé)任。

全國(guó)主要城市行情地圖

新聞排行

  • 日排行
  • 周排行
  • 總排行